منهج التحفّظ علی الضوابط ومنهج التحفّظ علی القرائن، طريقتان في الاجتهاد الفقهي، والسؤال الأساس هو، ما خصائص كلّ من المنهجین، وأيّهما أكثر توافقاً مع الاجتهاد؟ منهج الاجتهاد الموجود لدينا، ليس المنهج الضابطي الخالص ولا منهج القرائن الخالص، ويبدو أنّ ذلك غیر ممكن، ولكن ما هو موجود مزيج من كلّ منهما، والفرق یتمثل في غلبة أحدهما على الآخر. إنّ مقتضی الالتزام بالسلوك العلمي، هو إعمال الضوابط في کلّ مسألة فقهية، وفي کلّ مرحلة من مراحل الاستنباط، ولکن في معظم المسائل الفقهیة لا بدّ لنا من استخدام القرائن المعتبرة، لأنّ أکثر الضوابط المتوافرة للفقيه في العلوم التهمیدية، مثل الأصول، هي ضوابط مشروطة بعدم القرینة علی خلافها، ولذلك نری أنّ بعض الفقهاء المشدّدین علی المنهج الضابطي یستخدم الكثير من القرائن أیضاً. المنهج الضابطي وإن كان یتقدّم منطقاً علی منهج القرائن، ولكن نظراً للطبيعة الشرطية لمعظم الضوابط، وفقدها في بعض الحالات، أو عدم اعتبار بعضها عند فقيه، فإنّ منهج القرائن یتفوّق كميّاً على المنهج الضابطي، ما یجعله أوفق مع الاجتهاد الفقهي.